兩岸雖已簽署智財權保護協議，但是雙方的法律與執行皆不同，不少議題還涉及國家主權，層面廣泛，恐需時間磨合，工總建議，在磨合的過程中，建立常設性的 「智財權爭議行政及司法聯繫與協調處理機制」，以保障台商的智財權。  
 
工總昨天舉辦「大陸台商智財權問題與因應座談會」，與會者經過一天討論，歸納整理後發現，兩岸在簽定智財權保護協議後，後續需協商的商標、產地名稱以及著 作權認證等，不但涉及兩岸智財權行政審查，還涉及司法訴訟程序、判決承認與執行、警察／公安執法、各部門協調等各項攸關國家主權的事項，需要時間來磨合。 
 
以「兩岸馳名商標」相互提供保護為例，與會業者指出，「馳名」要如何認定？在台灣很有名的商標，但在大陸卻可能沒沒無名。而且，依據中國大陸的商標法，必 須要在大陸有使用的事實，才能算是「馳名」，否則就很難獲得中國大陸法律的保護。 
 
於是問題就產生了，在兩岸智財權的協定上，是要對兩岸馳名商標 「相互提供保護」，當台灣的內需業者自我認知是「馳名」商標，在台灣也確實知名，但是因為是內需行業，沒有進軍中國大陸，而中國大陸是可以依法認定：「我 們沒聽過，不能算馳名商標」。 
 
還有在著作權方面，台灣如果想在中國大陸發行影音、書籍、電玩軟體，都需要辦理認證，有認證，才能辦理授權，遭到侵權才有保障，而且，就算有了認證，還要 通過中國大陸的審查才能發行。 
 
而且，中國大陸在著作人格權、著作權歸屬及侵害著作權責任各有不同規範，對電腦軟體及網路著作權更是單獨立法、設「著作鄰接權專章」規定，同時，對會展期 間發生智財權，也有特別的規定，總之，不但與台灣存在很大的差異，其中，中國大陸著作權法第15條，還被國際音樂團體聯合會認定是違反伯恩公約與WTO。 
 
因為兩岸存在著不小的差異，業者提出慘痛的經驗表示，他們曾在中國大陸進行侵權的訴訟，經過幾個月後，為他們打官司的律師告訴他：「恭喜，官司贏了」，法 院並判對方需付賠償金人民幣2萬元；打贏了侵權官司，卻笑不出來，感覺很「受傷」，因為前前後後為了這場官司，他花了20萬人民幣。 
 
 
摘錄自 2010/07/15